一水利工程施工招標(biāo)項(xiàng)目，總投資9830萬(wàn)元。2013年2月18日，招標(biāo)文件發(fā)出后，招標(biāo)人接連發(fā)出了3張補(bǔ)遺書(shū)，最后一張補(bǔ)遺書(shū)距投標(biāo)截止期僅為6天，且招標(biāo)人認(rèn)為其補(bǔ)遺書(shū)內(nèi)容對(duì)編制投標(biāo)文件有一定影響。由于工程時(shí)間緊，招標(biāo)人想按原定時(shí)間開(kāi)標(biāo)。項(xiàng)目主管單位為此特意囑咐招標(biāo)人，在發(fā)出補(bǔ)遺書(shū)時(shí)，要求潛在投標(biāo)人同意按原投標(biāo)截止日期開(kāi)標(biāo)。各潛在投標(biāo)人均按要求進(jìn)行了書(shū)面確認(rèn)，同意按補(bǔ)遺書(shū)規(guī)定的時(shí)間開(kāi)標(biāo)。

開(kāi)標(biāo)、評(píng)標(biāo)結(jié)束后，中標(biāo)候選人公示階段，其中一家投標(biāo)人向行政監(jiān)督部門(mén)提出投訴，投訴書(shū)稱(chēng)招標(biāo)人發(fā)出補(bǔ)遺書(shū)的時(shí)間過(guò)晚，其內(nèi)容影響投標(biāo)文件編制但沒(méi)有順延開(kāi)標(biāo)時(shí)間，違反了《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“條例”）第21條的相關(guān)規(guī)定，要求按照條例第64條“招標(biāo)人有下列情形之一的，由有關(guān)行政監(jiān)督部門(mén)責(zé)令改正，可以處10萬(wàn)元以下的罰款：……（二）招標(biāo)文件、資格預(yù)審文件的發(fā)售、澄清、修改的時(shí)限，或者確定的提交資格預(yù)審申請(qǐng)文件、投標(biāo)文件的時(shí)限不符合招標(biāo)投標(biāo)法和本條例規(guī)定……”的規(guī)定，對(duì)該項(xiàng)目處以重新招標(biāo)。

問(wèn)：此案該如何處理，有什么法律依據(jù)？

◇觀點(diǎn)分歧◇

本案例在實(shí)踐中不太常見(jiàn)，行政監(jiān)督部門(mén)接到投訴后，出現(xiàn)了三種處理意見(jiàn)：

第一種意見(jiàn)認(rèn)為：若潛在投標(biāo)人對(duì)補(bǔ)遺書(shū)的內(nèi)容有異議，應(yīng)當(dāng)在提交投標(biāo)文件截止時(shí)前提出異議，如對(duì)招標(biāo)人的異議答復(fù)不滿意，才可以提出投訴。本案投標(biāo)人在評(píng)標(biāo)結(jié)果公布、發(fā)現(xiàn)自己不是第一中標(biāo)候選人后才提起投訴，明顯是因?yàn)槭チ酥袠?biāo)機(jī)會(huì)才要求重新招標(biāo)，動(dòng)機(jī)不純。監(jiān)督部門(mén)應(yīng)當(dāng)以投訴程序不合法為由，拒絕受理該投訴。

第二種意見(jiàn)認(rèn)為：投標(biāo)人與招標(biāo)人有約定在先，同意按補(bǔ)遺書(shū)規(guī)定的時(shí)間開(kāi)標(biāo)，事后反悔提起投訴，違背了招投標(biāo)活動(dòng)中的“誠(chéng)實(shí)信用原則”，行政監(jiān)督部門(mén)可以受理其投訴，但應(yīng)當(dāng)依法作出不支持投標(biāo)人訴求的決定，維持原招標(biāo)結(jié)果。

第三種意見(jiàn)認(rèn)為：根據(jù)招標(biāo)人的陳述，本案最后一份補(bǔ)遺書(shū)內(nèi)容影響投標(biāo)文件的編制，招標(biāo)人仍按原定時(shí)間開(kāi)標(biāo)不合法，應(yīng)當(dāng)根據(jù)條例第64條的規(guī)定，責(zé)令招標(biāo)人改正錯(cuò)誤，依法重新招標(biāo)。

◇分析與解答◇

筆者認(rèn)為，上述三種意見(jiàn)都存在著一些值得商榷和改進(jìn)之處：

第一種處理意見(jiàn)處理決定不正確，理由也不正確。條例第22條規(guī)定，潛在投標(biāo)人或者其他利害關(guān)系人對(duì)招標(biāo)文件有異議的，應(yīng)當(dāng)在投標(biāo)截止時(shí)間10日前提出。招標(biāo)人的補(bǔ)遺書(shū)是招標(biāo)文件的組成部分，投標(biāo)人如對(duì)其有異議，照理應(yīng)當(dāng)及時(shí)提出。但本案的特殊在于招標(biāo)人發(fā)出最后一份補(bǔ)遺書(shū)時(shí)，已經(jīng)無(wú)法滿足潛在投標(biāo)人提出異議的最低時(shí)限了，潛在投標(biāo)人沒(méi)有按照法律規(guī)定的時(shí)限提起異議，其過(guò)錯(cuò)不在自己，而在于招標(biāo)人自己。作為行政監(jiān)督人員，應(yīng)該本著實(shí)事求是的原則，受理投標(biāo)人的投訴書(shū)。

第二種處理意見(jiàn)行政監(jiān)督部門(mén)受理投訴決定正確，但處理投訴的結(jié)果不正確，理由也不正確。需要指出的是：招標(biāo)人和投標(biāo)人的事先約定是否有效，其前提是該約定是否合法，如果雙方的約定內(nèi)容本身就不合法，那么這種約定就不應(yīng)該得到認(rèn)可和保護(hù)。在本案中，行政監(jiān)督部門(mén)處理投訴不應(yīng)以“投標(biāo)人事先是否有約在先”為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，而應(yīng)該以“該補(bǔ)遺書(shū)是否可能會(huì)影響投標(biāo)文件的編制”為依據(jù)進(jìn)行判斷和處理。如果招標(biāo)人的補(bǔ)遺書(shū)對(duì)編制投標(biāo)文件有影響，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)條例的規(guī)定順延開(kāi)標(biāo)時(shí)間；如果沒(méi)有影響，則可以按原定時(shí)間開(kāi)標(biāo)。

第三種處理意見(jiàn)基本正確，但在認(rèn)定事實(shí)依據(jù)時(shí)有值得商榷之處。本案的關(guān)鍵在于認(rèn)定最后一份補(bǔ)遺書(shū)是否可能影響投標(biāo)文件的編制。在招標(biāo)投標(biāo)活動(dòng)中，一個(gè)有經(jīng)驗(yàn)的招標(biāo)人自己可以判斷出該補(bǔ)遺說(shuō)明是否會(huì)影響投標(biāo)文件的編制。本例中，招標(biāo)人也認(rèn)為該補(bǔ)遺書(shū)的內(nèi)容對(duì)投標(biāo)文件的編制確有影響。但行政監(jiān)督部門(mén)在認(rèn)定這一事實(shí)時(shí)，不應(yīng)以當(dāng)事人一方的陳述或判斷為依據(jù)，而應(yīng)對(duì)補(bǔ)遺書(shū)的內(nèi)容進(jìn)行深入分析后再作出判斷，得出科學(xué)合理的結(jié)論，為處理投訴提供可靠的事實(shí)依據(jù)。

◇處理建議◇

本案中，行政監(jiān)督部門(mén)應(yīng)當(dāng)向招標(biāo)人調(diào)閱最后一份補(bǔ)遺書(shū)，分析其內(nèi)容是否會(huì)對(duì)投標(biāo)文件的編制有影響，并作出正確的判斷。如果遇上較難認(rèn)定的復(fù)雜情形時(shí)，可以通過(guò)咨詢專(zhuān)家、聘請(qǐng)專(zhuān)家鑒定等方式做出決斷?？傊?，處理投訴不應(yīng)以當(dāng)事人是否有約在先、也不應(yīng)僅僅以一方當(dāng)事人的陳述為依據(jù)，而應(yīng)當(dāng)本著“以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩”的原則，作出合理合法的判斷和處理。

作者 張志軍

來(lái)源:網(wǎng)

===========================

1、“提高EPC項(xiàng)目報(bào)價(jià)充分性、項(xiàng)目管理能力、海外BOT/PPP、合同風(fēng)險(xiǎn)管理及索賠管理能力”專(zhuān)題

成都 2014.12.25-28

陜西 2019.01.20-23

2、新市場(chǎng)條件下發(fā)包人投資控制、13版施工合同范本下合同管理及基建財(cái)務(wù)管理與工程跟蹤審計(jì)實(shí)務(wù)高級(jí)班

昆明 2019.01.22-01.27

=============================