周末加班之余，心血來潮地回顧了一下本周經(jīng)歷的項目，核電、地鐵、海綿城市、地下管廊、文化體育、智能汽車、光伏發(fā)電，真是五花八門，應(yīng)有盡有?；A(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的業(yè)務(wù)，這一兩年確實(shí)是熱起來了，特別是PPP，可謂萬眾矚目，其實(shí)冷暖自知。前幾天去參加一個PPP的投資回報研究課題討論會，與會大咖們各抒己見，總的看來也是問題多于成就。

以我之見，PPP在中國的發(fā)展已經(jīng)到了又一個至關(guān)重要的時間節(jié)點(diǎn)。與很多人的看法不同，我始終認(rèn)為，對于中國式PPP而言，技術(shù)層面的問題始終是次要的，P3從業(yè)者們的聰明才智足以handle絕大多數(shù)的技術(shù)問題。真正要緊的，從來都是方向問題。方向不對，再努力的奔跑都是徒勞；方向正確，哪怕是大差不差，再多的失敗都可以轉(zhuǎn)化為最后的成功。由此，我們今天準(zhǔn)備聊聊PPP發(fā)展現(xiàn)狀之三大方向性背離。

我們一直強(qiáng)調(diào)此PPP非彼BOT，強(qiáng)調(diào)這一輪的PPP的發(fā)展目標(biāo)，不僅僅在于解決融資難和地方債的表面問題，而且在于促進(jìn)投融資機(jī)制改革，并推動政府治理方式的轉(zhuǎn)型與升級。而反觀我們實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的手段，除了國務(wù)院、發(fā)改委和財政部屢屢發(fā)文力挺，實(shí)際操盤PPP項目的地方政府、咨詢顧問和投資人這幾方的手段又如何呢？懂行的有，但是不多。

先說咨詢顧問，受限于低價競爭、成本控制、項目時間要求及自身綜合實(shí)力，真正能花心思為特定項目量身定做PPP實(shí)施方案，并有機(jī)會精雕細(xì)琢的能有幾家？而且地方保護(hù)主義盛行一時，有些地方官員不但不愿意花錢請外腦，就算是不得不花的辣么一點(diǎn)點(diǎn)咨詢費(fèi)，也總是想留給當(dāng)?shù)氐摹皫煚敗?。至于投資人，誠心實(shí)意沖著二、三十年的項目運(yùn)營利潤去的又有幾成？PPP的發(fā)展目標(biāo)固然高大上，可是如果我們沒有與之相匹配的執(zhí)行者，或者付諸實(shí)施的手段不夠科學(xué)，大干快上的結(jié)果多半會是一地雞毛。

PPP的政策導(dǎo)向其實(shí)比較清晰，或者說曾經(jīng)清晰過一段時間，那就是吸引社會資本（特別是民間資本）投入公共及準(zhǔn)公共產(chǎn)品及服務(wù)領(lǐng)域，以期在穩(wěn)增長、調(diào)結(jié)構(gòu)的同時，最大程度地化解地方債所可能導(dǎo)致的系統(tǒng)性風(fēng)險。而在PPP項目實(shí)操過程當(dāng)中，被現(xiàn)狀牢牢束縛的市場做出了自己的反應(yīng)，真正的大玩家沒過多久就浮出水面。地方政府發(fā)自肺腑歡迎的投資人，不是PPP政策最初瞄準(zhǔn)的民間資本，而是央企國企，他們才是本輪PPP的主力軍。

當(dāng)然，受到市場偏好及地方政府的壓力，與PPP有關(guān)的政策后續(xù)出現(xiàn)搖擺，或主動，或被動，原本打算堅守的一些陣地陸續(xù)都被放棄掉了。這能怪市場嗎？我覺得不能，最起碼不能全怪市場。只能說PPP政策的綜合性太強(qiáng)，需要協(xié)調(diào)的東西太多。從2014年發(fā)展到今天這個局面，已經(jīng)很不簡單，但再往前走，百分之一百是深水區(qū)。倘若不能從政策層面更好地疏導(dǎo)市場，那么不僅難以真正化解地方債所可能帶來的風(fēng)險，而且還可能因?yàn)檠肫?、國企及其背后的金融資源的廣泛介入而出現(xiàn)迭加效應(yīng)。

不知道有沒有機(jī)構(gòu)在做相關(guān)投融資數(shù)據(jù)的統(tǒng)計和分析，個人覺得很有必要，且有相當(dāng)程度的緊迫性。

這是個老槽點(diǎn)了，但一直沒有過時，并且隨著PPP模式在越來越大范圍內(nèi)的推廣與落地，這個問題已經(jīng)不出所料地成為PPP項目實(shí)踐當(dāng)中的一大痛點(diǎn)。融資、土地、二次招標(biāo)、社會資本提前退出等等都是老生常談了，項目實(shí)踐當(dāng)中雖有左右騰挪之術(shù)，但多屬灰色地帶的灰色操作，合規(guī)乃至合法層面的風(fēng)險如影隨形。為了達(dá)成交易，地方政府和投資人常常要求其財務(wù)及法律顧問就此進(jìn)行“創(chuàng)新”，以最大限度地規(guī)避風(fēng)險。

略有不同的，是政府方更多關(guān)注資金到位、建設(shè)質(zhì)量及運(yùn)營績效，而投資人更多關(guān)注項目增信及投資回報。在相關(guān)法律法規(guī)及政策沒有調(diào)整到位之前，PPP項目的此類創(chuàng)新需求若要得到滿足，幼稚一點(diǎn)是由政府方提供各種違規(guī)擔(dān)?；虺兄Z，以及一些根本無法落地的付費(fèi)或補(bǔ)貼安排，貌似增信，其實(shí)是早晚失信；成熟一點(diǎn)的，則體現(xiàn)于經(jīng)過各方博弈之后形成的復(fù)雜而精巧的交易結(jié)構(gòu)，以切實(shí)反映和照顧包括政府方、建設(shè)方、財務(wù)及行業(yè)投資人的多重利益訴求，同時又能避免觸碰法律及政策紅線。

當(dāng)然，巧婦難為無米之炊，再高明的川菜廚子，如果不給他配備辣椒花椒麻椒泡椒和豆瓣，應(yīng)該沒人相信他能在不作弊的情況下做好本職工作，更不可能做出任何高大上的新派川菜。

以上談到的三個背離，其本質(zhì)在于宏觀政策、游戲規(guī)則與項目實(shí)操三者之間的脫節(jié)。從某種角度看，市場從來都是最聰明、最有創(chuàng)造力的主體，對于任何政策和規(guī)則，無論其合理與否，市場總是能夠做出當(dāng)下最為合乎邏輯的選擇。相比之下，政策關(guān)乎方向，規(guī)則關(guān)乎秩序，前者需要保持相對穩(wěn)定，后者則需與時俱進(jìn)。唯如此，市場里的各路玩家才能把他們的小聰明變成大智慧，在PPP領(lǐng)域完成去杠桿、降成本和補(bǔ)短板的工作，各取所需，各得其所。