1、案例A：無(wú)形象進(jìn)度證據(jù)“清場(chǎng)”后的法律后果(經(jīng)開(kāi)區(qū)案件)。
案例概況：發(fā)包方A公司與勞務(wù)分包方B公司簽訂《勞務(wù)分包合同》一份。合同履行中，A公司認(rèn)為B公司工程質(zhì)量、進(jìn)度均未按約定履行，逐決定終止勞務(wù)合同。之后，便強(qiáng)行將B公司“清場(chǎng)”。但B公司隨后組織農(nóng)民工多次到勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)舉報(bào)、投訴，形成不安定因素。A公司迫于行政部門(mén)的壓力，與B公司初步協(xié)商后，雙方達(dá)成解除協(xié)議。但雙方并未“清場(chǎng)”前或?qū)炗唴f(xié)議時(shí)的工程形象進(jìn)度進(jìn)行確認(rèn)，也未對(duì)已完成工程的款項(xiàng)支付情況進(jìn)行約定；而是約定A公司直接向勞務(wù)班組員工支付勞務(wù)費(fèi)、工資。工程竣工后，班組包工頭拿著與B公司辦理的工程決算單，將A公司、B公司起訴至法院，要求支付工程款××萬(wàn)元;A公司辯稱(chēng)：該項(xiàng)目工程款已經(jīng)結(jié)清，并未拖欠款項(xiàng);B公司辯稱(chēng)：雙方協(xié)議約定由班組工人與A公司直接結(jié)算，農(nóng)民工工資與自己無(wú)關(guān)，應(yīng)由A公司承擔(dān)。法院一審判決：A公司與B公司簽訂協(xié)議約定分包班組與發(fā)包方結(jié)算，分包班組員工并不知情，A公司與原告沒(méi)有直接法律關(guān)系。遂判決：B公司支付農(nóng)民工勞務(wù)費(fèi)××萬(wàn)元;B公司不服上訴至市中級(jí)法院。二審判決：認(rèn)為發(fā)包方與勞務(wù)承包方簽約時(shí)，只約定由A公司與班組直接結(jié)算，并未對(duì)已完成工程量進(jìn)行確認(rèn)，就視為A公司同意加入B公司勞務(wù)費(fèi)債務(wù)的履行。據(jù)此判決由A公司、B公司共同支付農(nóng)民工勞務(wù)費(fèi)××萬(wàn)元。
案例點(diǎn)評(píng)：
一、無(wú)法律意識(shí)，盲目“清場(chǎng)”，引起社會(huì)不安定因素。其一，未達(dá)成協(xié)議前，強(qiáng)行、盲目“清場(chǎng)”與法相悖。建筑工程施工合同簽訂后，勞務(wù)承包方對(duì)建筑施工現(xiàn)場(chǎng)具有合法的占有、施工、作業(yè)的權(quán)利。非經(jīng)雙方協(xié)商同意、或采取相應(yīng)的證據(jù)保全措施，無(wú)權(quán)強(qiáng)行將勞務(wù)承包方“清場(chǎng)”;其二，A公司違反國(guó)家勞務(wù)強(qiáng)制分包規(guī)定。在“清場(chǎng)”的事實(shí)發(fā)生后，迫于行政單位的壓力與承包方達(dá)成協(xié)議時(shí)，又未明確已完成工程數(shù)量、形象進(jìn)度、工程款結(jié)算情況等。形成班組包工頭、農(nóng)民工與A公司并無(wú)承包關(guān)系，也無(wú)合法勞動(dòng)、勞務(wù)關(guān)系的情況下，卻實(shí)際進(jìn)行所謂的工資結(jié)算事實(shí)。而A公司并無(wú)勞務(wù)施工資質(zhì)，無(wú)權(quán)直接進(jìn)行勞務(wù)施工;包工頭所帶領(lǐng)的班組也無(wú)施工資質(zhì)，導(dǎo)致施工項(xiàng)目處于非法施工狀態(tài)。最終形成農(nóng)民工集體到行政機(jī)關(guān)維權(quán)、討薪的不安定因素;
二、對(duì)盲目“清場(chǎng)”行為承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。一是承擔(dān)工程量舉證不能的責(zé)任。工程質(zhì)量、數(shù)量不明確時(shí)，作為發(fā)包方，理應(yīng)承擔(dān)舉證的責(zé)任。這也是對(duì)其盲目“清場(chǎng)”，無(wú)法律意識(shí)單位的制約。在法院審理期間，A公司根據(jù)設(shè)計(jì)圖紙、已付B公司和班組成員工資量，來(lái)證明其已超量支付工程款。但是沒(méi)有其“清場(chǎng)”前，工程量有效保全證據(jù)的確認(rèn)，法院只能從維護(hù)弱勢(shì)群體權(quán)益的觀點(diǎn)出發(fā)，判決支持其請(qǐng)求;二是承擔(dān)工程竣工資料備案的責(zé)任。當(dāng)其盲目“清場(chǎng)”后，該工程的竣工驗(yàn)收、資料備案等手續(xù)的辦理均出現(xiàn)問(wèn)題。
2、案例B：未辦理“清場(chǎng)”手續(xù)，直接與施工班組結(jié)算引起的糾紛(某公司案件)。
案例概況：發(fā)包方A公司與B公司簽訂《建設(shè)工程施工合同》一份。合同履行中，B公司施工現(xiàn)場(chǎng)無(wú)人(即掛靠施工人)負(fù)責(zé)，導(dǎo)致工期工程進(jìn)度拖延，無(wú)法給商品房業(yè)主按期交房。為了加快施工速度，B公司要求支付工程款時(shí)，A公司就無(wú)制約的支付款項(xiàng)，形成工程款支付與形象工程進(jìn)度基本同步，所剩工程款不多。然而，工程進(jìn)度仍無(wú)法保障正常狀態(tài)。于是，A 公司決定與B公司各施工班組包工頭直接結(jié)算，進(jìn)行施工作業(yè)。為了加快工程施工進(jìn)度，按市場(chǎng)價(jià)格一倍左右的單價(jià)與班組包工頭結(jié)算，支付工程款500多萬(wàn)元，如期完成工程。但在辦理該工程決算中，B公司一是不認(rèn)可工程結(jié)算總額(即支付給班組包工頭的500多萬(wàn)元);二是不配合辦理工程結(jié)算備案手續(xù)(工程結(jié)算備案登記表)上的簽章，造成該工程整體竣工資料備案無(wú)法完成。后派公司副經(jīng)理、法律顧問(wèn)、合同預(yù)算員前往B公司被掛靠單位解決紛爭(zhēng)。B公司提出：一是作為承包方，對(duì)決算報(bào)告中已包括A公司支付給班組包工頭的500多萬(wàn)元并未確認(rèn)、也不知情，在決算資料上無(wú)法蓋章確認(rèn);二是如果要對(duì)該工程整體決算資料確認(rèn)，A公司在應(yīng)當(dāng)結(jié)算的工程款中，給B公司增加50多萬(wàn)元。為了辦理工程結(jié)算備案手續(xù)，也防止因此引起紛爭(zhēng)后反而承擔(dān)500多萬(wàn)元的額外風(fēng)險(xiǎn)，A公司只能同意其要求。因自己不辦理“清場(chǎng)”，單方使用B公司班組包工頭施工，多承擔(dān)了300多萬(wàn)元的工程款。
案例點(diǎn)評(píng)：
未終止施工合同，辦理“清場(chǎng)”手續(xù)，擅自與班組結(jié)算的法律后果。
一是工程量風(fēng)險(xiǎn)。從法律角度講，當(dāng)發(fā)包方將施工現(xiàn)場(chǎng)交付承包方后，無(wú)其它證據(jù)證明情況下，所有工程應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為是承包方施工的，工程量應(yīng)當(dāng)計(jì)算在其名下。因?yàn)?，該中間工程并未辦理班組包工頭接受施工時(shí)的形象進(jìn)度交割手續(xù)，在工程決算時(shí)，只能估算其量，且需要承包方認(rèn)可。否則，會(huì)產(chǎn)生爭(zhēng)議;
二是工程款支付風(fēng)險(xiǎn)。在辦理該工程款結(jié)算時(shí)，如果其堅(jiān)持要求按照其中標(biāo)文件確定的總量，全額支付該項(xiàng)目工程款(包括已經(jīng)付給班組包工頭的款項(xiàng))時(shí)，如果是訴訟解決紛爭(zhēng)，很可能性支持B公司的給付主張，對(duì)A公司具有一定的法律風(fēng)險(xiǎn);
三是結(jié)算備案、綜合驗(yàn)收備案風(fēng)險(xiǎn)。按現(xiàn)行規(guī)定，工程竣工前，首先辦理工程決算備案，承包單位要在決算備案登記表上確認(rèn)：工程已辦理決算，并無(wú)拖欠工程款現(xiàn)象，有該單位國(guó)家備案的注冊(cè)工程結(jié)算師蓋章、單位公章蓋章確認(rèn)。如果不對(duì)已經(jīng)付給班組包工頭的工費(fèi)進(jìn)行確認(rèn)，必然產(chǎn)生結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)。辦理綜合驗(yàn)收時(shí)，對(duì)包工頭施工部分，因其并非B公司組織施工的工程，在資料整理、會(huì)總、備案等方面均會(huì)產(chǎn)生紛爭(zhēng);
四是應(yīng)承擔(dān)未辦理“清場(chǎng)”的責(zé)任。A公司在處理方式上有以下不當(dāng)。當(dāng)承包方的項(xiàng)目經(jīng)理(實(shí)際投資人)為掛靠施工，不按《施工合同》履行義務(wù)時(shí)，發(fā)包方與實(shí)際投資人之間沒(méi)有合同關(guān)系，出現(xiàn)工期逾期時(shí)，不應(yīng)完全與掛靠人具體糾纏，而應(yīng)當(dāng)向直接向其被掛靠單位進(jìn)行交涉、協(xié)商、主張工期逾期的權(quán)利。也不應(yīng)直接與班組包工頭達(dá)成所謂的“施工意向”，并直接進(jìn)行勞務(wù)費(fèi)用結(jié)算。因?yàn)榘l(fā)包方與班組包工頭無(wú)法形成建筑工程施工關(guān)系(包工頭無(wú)建筑工程簽約資格、施工資質(zhì));也不能形成勞動(dòng)關(guān)系(發(fā)包方無(wú)勞務(wù)施工資質(zhì))使其直接組織施工。因處理不當(dāng)使本來(lái)對(duì)方違約的事件，反而使自己因未辦理“清場(chǎng)”，單方使用B公司班組包工頭施工，多承擔(dān)了工程款300多萬(wàn)元的經(jīng)濟(jì)損失。
3、案例C：無(wú)合法報(bào)建手續(xù)、未簽訂施工合同開(kāi)始施工的城中村改造項(xiàng)目，因工程質(zhì)量、合同單價(jià)等問(wèn)題無(wú)法“清場(chǎng)”(大興區(qū)某項(xiàng)目案件)。
案例概況：北京A公司在某城中村改造項(xiàng)目中，在雙方未辦理招投標(biāo)手續(xù)，也無(wú)項(xiàng)目報(bào)批、建審手續(xù)的情況下，與B公司達(dá)成以每平方米××元結(jié)算的口頭意向后，開(kāi)始施工。在工程施工至三分之一時(shí)，該項(xiàng)目報(bào)批手續(xù)下發(fā)，A公司不滿(mǎn)意B公司的施工質(zhì)量、進(jìn)度、墊資能力等，要求終止施工關(guān)系，辦理“清場(chǎng)”手續(xù)。B公司不同意終止施工，也不承認(rèn)口頭約定的每平米單價(jià)，雙方隨即發(fā)生爭(zhēng)議，B公司農(nóng)民工到行政部門(mén)要求支付拖欠的工資、勞務(wù)費(fèi)等，最終政府相關(guān)部門(mén)出面調(diào)解解決紛爭(zhēng)。
案例點(diǎn)評(píng)：
無(wú)工程質(zhì)量、合同單價(jià)情況下的“清場(chǎng)”雙方均應(yīng)承擔(dān)法律風(fēng)險(xiǎn)。
一是無(wú)報(bào)批、準(zhǔn)建手續(xù)的風(fēng)險(xiǎn)。A公司的心態(tài)：無(wú)準(zhǔn)建手續(xù)，但其實(shí)際并未太多出資，進(jìn)退自如;B公司包工頭的心態(tài)：反正主體工程客觀存在，其它成本大多為勞務(wù)部分，自己出資僅為農(nóng)民工的生活費(fèi)，且該工程有村委會(huì)、A公司的實(shí)力，先取得項(xiàng)目施工權(quán)。兩者純動(dòng)機(jī)最終導(dǎo)致農(nóng)民工權(quán)益無(wú)法保障，造成社會(huì)不安定因素;
二是工程質(zhì)量風(fēng)險(xiǎn)。在無(wú)工程招投標(biāo)、無(wú)質(zhì)量控制、無(wú)資金保障、無(wú)穩(wěn)定的施工隊(duì)伍的情況下，工程質(zhì)量無(wú)從談起;
三是工程結(jié)算風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)工程已經(jīng)施工三分之一時(shí)，雙方仍對(duì)單價(jià)未達(dá)成一致，如何結(jié)算已完成工程，單方如何終止事實(shí)施工關(guān)系?辦理“清場(chǎng)”手續(xù)更是無(wú)從談起!A公司與第三方公司雖然達(dá)成施工意向，準(zhǔn)備簽訂施工合同，卻由于無(wú)法實(shí)現(xiàn)施工現(xiàn)場(chǎng)的“清場(chǎng)”，最終只能無(wú)奈與B公司簽訂書(shū)面施工合同，在單價(jià)問(wèn)題上予以妥協(xié)解決糾紛。
作者：陜西康銘律師事務(wù)所 張富信律師
來(lái)源：中國(guó)工程建設(shè)網(wǎng)
