來源：未知 作者：西安資質(zhì)代辦 發(fā)布時間：2021-11-15 熱度：

 近日，小編在中國裁判文書網(wǎng)看到一份刑事裁定書，一伙人使用同一手段多次進(jìn)行圍標(biāo)，情節(jié)嚴(yán)重，其行為均已構(gòu)成串通投標(biāo)罪，最終10人因串通投標(biāo)被判刑，其中包括2名公職人員。
同一手段，多次圍標(biāo)

1. 2017年6月，被告人楊某鋒（原系藍(lán)田縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局干部，中*藍(lán)田分公司實(shí)際控制人）為經(jīng)營招標(biāo)代理牟利，以其妻名義注冊了中*藍(lán)田分公司。此后，楊某鋒通過圍標(biāo)手段，使該公司取得了藍(lán)田縣農(nóng)村片區(qū)XX中心XX段（以下簡稱“片區(qū)XX段”）的招標(biāo)代理權(quán)。
2. 2017年8月，安氏兄弟倆為承攬片區(qū)XX段，利用其與招標(biāo)方胡某纏（原系藍(lán)田縣委辦公室副主任，曾任藍(lán)田縣統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展工作領(lǐng)導(dǎo)小組辦公室主任）的關(guān)系，以請客吃飯等手段取得了胡某纏的同意后，授意楊某鋒為其操作圍標(biāo)。
3. 楊某鋒與巨*公司經(jīng)理、業(yè)務(wù)員商定，決定由該公司出面投標(biāo)，中標(biāo)后工程由安氏兄弟實(shí)際承建，巨*公司按工程款的1.5%收取管理費(fèi)。
4. 在施工招標(biāo)資格預(yù)審前，楊某鋒授意張某等人（另案處理）借用11家公司的資質(zhì)幫巨*公司圍標(biāo)。
5. 藍(lán)田縣統(tǒng)籌辦主任胡某纏向楊某鋒明示了包括巨*公司在內(nèi)的意向入圍名單。
6. 之后楊某鋒聯(lián)系被告人肖某等擔(dān)任招標(biāo)方專家代表，另讓被告人潘某在抽取評標(biāo)專家前屏蔽“難說話”的專家并將圍標(biāo)公司名單傳遞給肖某。
7. 肖某在評標(biāo)時率先為巨*公司及其余圍標(biāo)公司打出高某某，其余評標(biāo)專家跟從，致使巨*公司及其余圍標(biāo)公司順利入圍，排擠了其他投標(biāo)公司。
8. 楊某鋒從入圍公司中挑選出巨*公司等5家公司參加資格后審，并讓人為此5家公司統(tǒng)一制作標(biāo)書，將巨*公司的標(biāo)書做好，使其投標(biāo)價最接近招標(biāo)底價，其余圍標(biāo)公司的標(biāo)書依次做差。
9. 經(jīng)各被告人系列操作后，巨*公司以287.88萬元順利中標(biāo)。安氏兄弟實(shí)際施工后，巨*公司向其收取了23250元管理費(fèi)。
10. 2017年10月，被告人楊某所在公司通過圍標(biāo)取得了西安市藍(lán)田縣XX樓項(xiàng)目的招標(biāo)代理權(quán)。此后，楊某鋒又與多人串通，采用前述類似手段借用十多家公司的資質(zhì)幫安氏兄弟選定的巨*公司圍標(biāo)，致使巨*公司以890.25萬元中標(biāo)，排擠了其他投標(biāo)公司。巨*公司向安氏兄弟收取了81946元管理費(fèi)。
11. 2018年3月，楊某鋒的中*藍(lán)田分公司通過圍標(biāo)取得了藍(lán)田縣醫(yī)院項(xiàng)目招標(biāo)代理權(quán)，安氏兄弟為承攬?jiān)擁?xiàng)目以行賄等手段取得甲方負(fù)責(zé)人的同意后，授意楊某鋒與多人串通，采用前述類似手段借用十多家公司的資質(zhì)幫巨*公司圍標(biāo)，致使巨*公司以2560.21萬元的價格順利中標(biāo)，排擠了其他投標(biāo)公司。巨*公司向安氏兄弟收取了27000元管理費(fèi)。
12. 2018年6月，安氏兄弟為承攬藍(lán)田縣XX段XX村XX線景觀提升工程項(xiàng)目，幫楊某鋒取得了該項(xiàng)目的招標(biāo)代理權(quán)，在資格預(yù)審前讓肖某指導(dǎo)潘某等業(yè)務(wù)員為多個圍標(biāo)公司統(tǒng)一修改投標(biāo)資料，在評標(biāo)當(dāng)日讓其員工向肖某提供圍標(biāo)公司名單，并讓肖某做參與評標(biāo)的專家的工作，給其圍標(biāo)公司打高某某。后因甲方認(rèn)為評分表有蹊蹺、評分結(jié)果不公而廢標(biāo)。