《環(huán)境法故事》一書是用10個發(fā)生在美國的經(jīng)典案例來討論環(huán)境保護法律制度中逐步確立的一些原則和規(guī)則，在法官、律師、學(xué)者梳理的不同案件的前因后果中，讓我們看到巨型工廠、核電站、大壩這些現(xiàn)代社會的象征所可能引發(fā)的社會問題及解決思路。

與文明同步發(fā)展的環(huán)保法

　　在文明發(fā)展到一定階段，頻發(fā)的環(huán)境災(zāi)難開始引起人們的反思，1962年《寂靜的春天》在美國的出版，讓人們意識到農(nóng)業(yè)發(fā)展與環(huán)境破壞之間的關(guān)系。人類逐漸認(rèn)清了自己在地球上的位置，不再把自己看做地球的唯一主人，不再把“人定勝天”看做唯一的真理，也發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟發(fā)展并非百利而無一害，并開始重視人類與周圍環(huán)境的和諧相處，“綠色”、“環(huán)?！?、“可持續(xù)發(fā)展”等字眼也逐漸進入人們的視野。

　　法律領(lǐng)域的變革則與之同步，可以說，環(huán)境問題引發(fā)的國家決策的改變和人們認(rèn)識的提高，是環(huán)境保護法律制度發(fā)展背后的驅(qū)動力，也決定著司法原則的導(dǎo)向，這一點是理解《環(huán)境法故事》10個案例背后各種矛盾和糾葛的關(guān)鍵所在。

　　1952年的“倫敦霧霾事件”之后，才催生了世界上第一部空氣污染防治法案《清潔空氣法》的出臺，而該書所述的“布默案”、“儲備采礦公司案”都反映出時代發(fā)展與司法理念更新之間的關(guān)系，以及科學(xué)判斷在環(huán)境法中的重要作用；“卡爾弗特懸崖核電站案”則標(biāo)志著法院成為環(huán)境行政法不可分割的一部分，以及“事前環(huán)境影響評價”原則的確立……

　　眾多里程碑式的判決構(gòu)成了一部“環(huán)境法故事”。不過這些案例都沒有“田納西河流域管理局訴希爾案”(美國最高法院法官戲稱其為“蝸牛鏢訴水電站案”)有代表性，因為不管是《清潔水法》還是《清潔空氣法》都有著濃厚的功利主義色彩，也因與公眾健康有關(guān)而異常明顯。但當(dāng)關(guān)注的焦點擴展至與人類沒有直接利害關(guān)系的動植物時，才凸顯出環(huán)境法的獨有特色，其中的選擇也更加困難。

　　蝸牛鏢(Snail Darter)是一種體長不過3.5英寸的小魚，也沒什么經(jīng)濟、觀賞價值，與大壩相比幾乎微不足道。而修大壩則無疑是一件風(fēng)光無限的事?！案邖{出平湖”的壯麗景象直觀而震撼，“清潔能源”、“防洪”、“適航”等功能也是回應(yīng)各種質(zhì)疑的最佳武器，更何況這種對自然資源的開發(fā)利用還能帶來巨大的經(jīng)濟效益。但這種備受推崇的理念在“田納西河流域管理局訴希爾案”中竟然受到一種小小的魚類“蝸牛鏢”的挑戰(zhàn)，顯示出時代的發(fā)展對法律的改變。

　　一條小魚引發(fā)的訴訟

　　田納西河流域管理局誕生于羅斯福新政時期，是政府應(yīng)對經(jīng)濟危機的產(chǎn)物，在二戰(zhàn)之前它曾獨領(lǐng)風(fēng)騷。該部門在田納西河干流和附近主導(dǎo)修建了大量水電大壩，一度是全國最大的電力生產(chǎn)者，是“曼哈頓計劃”等的戰(zhàn)略電力來源，備受美國政府重視。但二戰(zhàn)之后，隨著水利項目的經(jīng)濟成本和環(huán)境成本逐漸上升，田納西河流域管理局的形象逐漸受到質(zhì)疑。

　　在1962年，田納西河流域管理局批準(zhǔn)了“泰利庫工程”，準(zhǔn)備把它做成一個樣板工程來回應(yīng)質(zhì)疑，但是，反對之聲仍不絕于耳。管理局領(lǐng)導(dǎo)對該項目情有獨鐘，聲稱“沒有泰利庫大壩，就沒有經(jīng)濟發(fā)展”。在建設(shè)過程中，田納西野生生物資源委員會明確反對該項目的進行，認(rèn)為它將對河中的魚類產(chǎn)生影響，于是1972年1月，田納西東部地區(qū)法院法官泰勒基于《國家環(huán)境政策法》責(zé)令項目停工提供環(huán)評報告，但此時管理局已經(jīng)在該項目上花費了2900萬美元，當(dāng)然無法放手。管理局四處游說，并于1973年2月提供環(huán)評報告，取得了泰勒法官的認(rèn)可，于1973年10月解除了禁令。雖然環(huán)評報告仍然讓環(huán)保人士感到不滿，不過看起來大壩修建已是勢在必行，讓工程停工是沒有充分理由的。

　　就在停工禁令解除前夕的1973年8月，事件突然峰回路轉(zhuǎn)，田納西大學(xué)的魚類學(xué)家大衛(wèi)教授在田納西河潛水時捕捉到一條他從未見過的小魚——蝸牛鏢，后來它被證明是一種新的物種，別處沒有，瀕臨滅絕。只是此時小魚的發(fā)現(xiàn)，無法構(gòu)成大壩修建的法律障礙，因為《瀕危物種法》剛通過不久，蝸牛鏢也并不在瀕危物種名單之上，且這部法律由于初獲實施，幾乎未曾接受司法檢驗，也沒有相應(yīng)的行政指導(dǎo)意見可以遵循。于是大壩反對者馬不停蹄地開展工作，最終在1975年將蝸牛鏢增補進入瀕危物種名單。而對戰(zhàn)的另一方，管理局也沒有放棄項目，他們瘋狂加快施工進度，還聘請生物專家試驗性地把蝸牛鏢轉(zhuǎn)移到海沃西河生存。

　　事情在此時似乎陷入了僵局，因為漁獵局作為聯(lián)邦的一個機構(gòu)無法將《瀕危物種法》強加在管理局頭上，而司法部一般也不愿代表一個聯(lián)邦機構(gòu)起訴另一個聯(lián)邦機構(gòu)——這需要克服一些政治甚至是憲法障礙。于是漁獵局允許反對者填補這個空白，以希爾等為首的反對者最終在1976年2月對管理局提起了公民訴訟。訴訟審理過程繁復(fù)而冗長，雙方各執(zhí)一詞，拉鋸戰(zhàn)般戰(zhàn)斗了數(shù)個回合，在聯(lián)邦地方法院和聯(lián)邦第六巡回法院互有勝負(fù)，直到案件被管理局訴至最高法院。

　　最高法院最終作出了有利于希爾的“維持原判”的終審判決，認(rèn)定停工禁令是最合適的救濟手段。伯格大法官撰寫的法庭意見表明了全力支持《瀕危物種法》的態(tài)度：“關(guān)閉閘門屬于聯(lián)邦行為，最高法院無權(quán)平衡蝸牛鏢價值與工程半途而廢造成的損失。但《瀕危物種法》的目的是扭轉(zhuǎn)物種滅絕的趨勢，無論付出多大代價也在所不惜?！辈贿^畢竟泰利庫工程耗費了大量資金，連主流媒體在當(dāng)時還是認(rèn)為《瀕危物種法》過于嚴(yán)苛，還聲稱“任何物種如果不能迅速適應(yīng)從河流到水庫的變化，就沒有資格存活下來”。

　　但耐人尋味的是，泰利庫水庫還是在1979年關(guān)閘蓄水了，因為參議院后來赦免了泰利庫大壩修建項目，看起來最終蝸牛鏢還是敗給了水電站。但實際上，盡管蝸牛鏢沒能阻止大壩的修建，但這場抗?fàn)帍娀艘徊恐匾闹贫ǚ?，也使得泰利庫水庫成為“?lián)邦機構(gòu)固執(zhí)己見和撥款政治”的標(biāo)志，提高了人們的認(rèn)識，削弱了利益集團獨斷專行的權(quán)力。

　　環(huán)保人士支持的卡特總統(tǒng)上臺后的一系列政策其實是發(fā)出了“聯(lián)邦修建大壩時代終結(jié)的信號”，即便他本人最終因為簽署了大壩撥款法案而受到環(huán)保人士的批評，說他“輸給了泰利庫大壩”，也無法掩蓋這一點。輸了官司的蝸牛鏢后來沒有滅絕，它們在新居海沃西河大量繁殖開來。

　　從某種程度上講，環(huán)境法其實就是在進行各種判斷、選擇和權(quán)衡。這種判斷與權(quán)衡并不是靜態(tài)的、一勞永逸的，而是隨著時代的發(fā)展不斷變化，依賴于科學(xué)水平的發(fā)展與人們認(rèn)識的提高。這一領(lǐng)域因充斥著科學(xué)術(shù)語、個體訴求、利益爭斗和政治理念而顯得異常復(fù)雜，所以說“學(xué)習(xí)環(huán)境法，膽小者莫入”并不是危言聳聽。

=====================================

2014年10月30日-11月02日陜西

2014年11月20日-11月23日上海

了解，請查看欄目。

=====================================