來源：“冠一說”

作者：王冠一

原標(biāo)題：公眾參與，還可以“撕”得再優(yōu)雅一點(diǎn)嗎？——復(fù)盤“張家口奧體中心公眾投票”的公眾投票過程

老張家的喜事，隔壁老王來投票

老張來到了鎮(zhèn)上唯一的飯店，準(zhǔn)備訂一場喜宴。服務(wù)員迎了上來：“告訴您一個好消息：因?yàn)槟南惭鐣矔砦覀冿埖甑钠渌杖?，所以我們將贊助您的喜宴，您自己不用花太多錢。”服務(wù)員隨后拿上了精致的菜單。“我們飯店提供5種喜宴套餐，分別是我們1到5號廚師負(fù)責(zé)的?！?/span>

“那這5種套餐都好吃嗎？”老張問?！罢娌缓靡馑?，因?yàn)槎际切虏?，我們也沒把握，只能保證能吃，至于好吃不好吃，有的套餐可能很好吃，有的套餐恐怕就很難吃，不過，您可以根據(jù)菜單上的照片大概想象和判斷?！?/span>

老張的臉有點(diǎn)黑：“那我可以點(diǎn)菜了對嗎？”“是的?！狈?wù)員依舊保持禮貌的微笑，“您的選擇將作為參考，不過我們也會參考其他人的意見，包括但不限于：所有可能在我們餐廳吃飯的人、我們餐廳蔬菜供貨商、過路的大貨車司機(jī)、1到5號廚師以及他們的親友、同事、同學(xué)、同學(xué)的同學(xué)、同學(xué)的同事、孩子的幼兒園老師等等。根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，后者的意見將取決于您吃到什么樣的套餐?！?/span>

老張的臉更黑了：“我娶兒媳婦，又不是他們?nèi)合眿D，憑啥聽他們的？”

服務(wù)員的臉色有些不悅：“是這樣的，雖然是您家辦事，但是這也是我們鎮(zhèn)上的一件大事，他們也都是喜宴的潛在消費(fèi)者，何況酒席錢也是我們出的大頭對吧？另外，我們飯店雖然有5位大廚，但是他們都沒有獎金，只有自己做的套餐能被選上的才能拿到獎金，其他4位只能喝西北風(fēng)了，他們也有老婆孩子要養(yǎng)啊，所以讓他們也參與意見，也是很合理的對吧？”

服務(wù)員言畢離去，投票箱前已經(jīng)人聲鼎沸，幾位廚師和各自的親友團(tuán)把屋子擠的水泄不通，都要打起來了。老張不禁有些茫然，心想：求菩薩保佑，讓那位好大廚的朋友多點(diǎn)吧。

故事講完，言歸正傳。昨天，刷遍整個首都建筑圈（或許不僅僅是建筑圈）的公眾投票落下帷幕，以35%的權(quán)重為張家口市民選擇了他們的體育場館。方案五20.4萬票名列第一，方案二18.8萬票位居第二。在前邊的故事里：老張其實(shí)代表張家口市民，飯店是中央政府的冬奧會決策機(jī)構(gòu)，幾位大廚自然就是設(shè)計(jì)單位了。

我們或許可以相信，相當(dāng)一部分投票者是以為張家口市民建設(shè)最好冬奧會場館為目的，客觀而謹(jǐn)慎的投下自己的一票的。方案五和方案二的設(shè)計(jì)單位認(rèn)為自己的方案最好，他們陳述理由，說服自己的親友認(rèn)可并投票，只要合法合規(guī)，是無可厚非的。不過我們也可以大致推測，方案五和方案二設(shè)計(jì)單位約有幾千數(shù)量級的員工規(guī)模，這是他們的基礎(chǔ)票倉；最后票數(shù)卻是百倍于這個數(shù)字，恐怕他們親友的票數(shù)會占大多數(shù)；而這些親友出于樸素的情感，未必會真正根據(jù)自己的判斷投票，而會更多的考慮自己親友的利益來投票，這就不可避免的造成了前面故事中的問題：本是利益相關(guān)方的設(shè)計(jì)單位，成為了公眾參與的主流人群，而日后要使用場館的張家口市民卻從公眾參與中缺位了。

客觀說，這次投票確實(shí)投放在張家口地區(qū)的互聯(lián)網(wǎng)媒體：張家口政府、規(guī)劃局網(wǎng)站、張家口新聞網(wǎng)等。但從投票過程中看，張家口市民的參與程度不夠、熱情不高（本文暫不分析這種情況的原因），而由于互聯(lián)網(wǎng)的廣域?qū)傩裕魏稳硕伎梢酝镀?。為保證公眾對 設(shè)計(jì)方案的了解，投票頁面中，公開了各個方案的效果圖和幾百字的設(shè)計(jì)說明。那么，依據(jù)目前的公眾參與方式 ，能否讓我們得出一個真正最好的設(shè)計(jì)方案呢？

我們得到了最好的方案嗎？

筆者是一名建筑設(shè)計(jì)從業(yè)人員，這幾天對此事件關(guān)注，恰好我的一位師兄，某大型國營設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)的總建筑師是專家評委會的成員，從他處也得到一些信息， 因此不揣冒昧，僅以自己的觀點(diǎn)，試為這五個方案做一番片面的點(diǎn)評。

根據(jù)說明此次優(yōu)勝方案采用綜合方案評選會投票、社會公眾投票、規(guī)委會投票的方式，各類選票占比為社會公示35%、專家35%、規(guī)委會15%，評選單位及代表15%。

根據(jù)網(wǎng)傳的說法，在專家評委會中，排名從高到低依次是：方案五、方案二、方案三、方案一、方案四。▍網(wǎng)傳的專家投票結(jié)果：排名依次是：方案五、三、二、一、四

筆者從專家評委會得到的消息是：專家認(rèn)為五個方案中并沒有明顯優(yōu)于其他方案者，其中5、3、2相對較好，5號造價低一些，問題少一些；2號造型效果最炫，但有兩三個硬傷；4號方案由外方設(shè)計(jì)，是唯一把候場人員放在室內(nèi)的方案，采用北歐的木結(jié)構(gòu)體系，成本最高，專家組曾建議設(shè)計(jì)方放棄封閉屋頂，但被設(shè)計(jì)方拒絕；1號方案有抄襲嫌疑；因此1、4排名排在最末位。

這位參加評委會的專家還提到：事后他認(rèn)為4號才是最國際化的一個方案，也最以人為本，但是“不會中國式的表現(xiàn)方式”，效果圖不夠炫麗，甚為可惜。2號方案的效果最為炫麗，因此專家組以外的其他代表均選擇2號為第一。他會后的感慨是：我們的人民更多還是喜歡炫麗的效果圖。

方案一：抄襲者？

▍方案一被認(rèn)為與哈爾濱大劇院雷同，有抄襲嫌疑。

方案二：群眾喜聞樂見 ，專業(yè)人士評價形式主義

▍方案二“壯觀”“炫麗”的鳥瞰圖

在方案二的設(shè)計(jì)說明和投票頁面的評論中，“壯麗”、“大氣”成為關(guān)鍵詞。設(shè)計(jì)師將5個小館連接為一體，在飛機(jī)的視角創(chuàng)造出連續(xù)的屋頂造型，但這種設(shè)計(jì)手法也被反對者詬?。簝H為造型，追求氣勢和人看不到的效果，并無實(shí)際用途，成本相應(yīng)提高，卻并未用在與功能有關(guān)的地方。

▍方案二人視效果圖

方案二在人的視角則創(chuàng)造出巨大的富有儀式感的鋪裝廣場，但這種廣場由于其對于儀式感和紀(jì)念性、通達(dá)感，疏散功能的要求，恐怕難以形成具備體育功能的室外公共空間。

▍方案二總平面圖

在一些專家看來，方案二的“硬傷”在總平面圖上表現(xiàn)得一覽無余：右側(cè)四個場館僅僅由于構(gòu)圖的需要被連接起來，擁擠在一起，互相影響，相鄰巷道難免感覺壓抑； 并且四個場館形成四個不規(guī)則四邊形，勢必形成功能的布置困難和邊角空間的浪費(fèi)。

▍倫敦奧林匹克中心分散的場館布局。

與之的反例是：倫敦奧林匹克中心并未將場館集中起來，而是各自都有充分的空間。

▍古羅馬大斗獸場

古羅馬大斗獸場是體育建筑的鼻祖，采用了最有效率的橢圓形造型。 

最貴的方案四，被低估了嗎？

▍方案四鳥瞰圖

在設(shè)計(jì)理念上，方案四與方案二走向了徹底的反面：方案二不注重建筑群在天空俯瞰是否會形成圖案，不關(guān)注紀(jì)念性和壯麗的視覺效果，而是更多從人的需求出發(fā)：方案二地面上有大量停車場，場館間的巷道內(nèi)是后勤車流，但方案四把這些全都放到了地下， 完全區(qū)分于公共流線；地面上解放給公眾形成體育公園，可以根據(jù)季節(jié)安排攀巖，卡丁車，極限運(yùn)動等多種室外運(yùn)動，景觀核心的小湖，夏則戲水，冬可滑冰。

▍方案四鳥瞰圖

方案二的最大特點(diǎn)是有封閉的屋頂，把主體育場放在了室內(nèi)。張家口的冬天非常寒冷，常年多風(fēng)，從觀賽體驗(yàn)來說，這一點(diǎn)應(yīng)該是其他方案望塵莫及的。

與之相比，方案二的主體育場不但是開敞的，而且為追求“巨石”和“山”的意向，周圍都開滿大洞，一旦在風(fēng)雪天，觀眾的感受可想而知。方案二一直宣傳的“尊重本地文化”不免淪為空洞口號了。 

▍方案四人視效果圖

方案四的最大問題是其成本的高昂（據(jù)說總造價40億元）：封閉屋頂采用北歐木結(jié)構(gòu)體系，專家組曾勸說方案四放棄大屋頂，但放棄大屋頂則會讓方案大打折扣。將運(yùn)營流線放在地下恐也是導(dǎo)致其成本高昂的主要因素。

▍2000年世博會日本館，采用了與方案四類似的結(jié)構(gòu)體系（Shigeru Ban Architects, Frei Otto ）

2000年日本館的結(jié)構(gòu)形式和方案四類似，是建筑和結(jié)構(gòu)一體化的經(jīng)典案例。應(yīng)該說，這種方式在建筑工業(yè)化水平達(dá)到以后，本應(yīng)是最省材料與成本的。Shigeru Ban 和 Frei Otto一直致力于用最輕的材料，最接近自然的特性，創(chuàng)造最大的使用空間，塑造始終充滿宇宙張力感的造型，注重人、自然與景觀的開放與融合，相繼獲得普利茲克獎也是實(shí)至名歸。

▍Norman Foster在蘇格蘭設(shè)計(jì)的“大溫室”，與方案四具有相若的設(shè)計(jì)理念

方案五：不搶眼，更務(wù)實(shí)，問題最少

▍方案5效果圖

從某種意義上說，方案五在方案四和方案二之間取得了平衡：放棄了方案四的大屋頂，摒棄了方案二看似浮華的裝飾，從而降低了成本；各個館采用高效率的平面形式，分散布局、分期建造，避免了爭議；公共空間具備紀(jì)念性，也有適合布置室外體育的區(qū)域。由此看來，獲得專家組的好評是可以理解的了。

方案二：為啥我是炮灰？

▍方案2效果圖

方案二和方案五可歸為一大類，只是公共空間略嫌零散，在專家投票中還得了第二名，在公眾投票中慘敗于方案五和方案二，這是為什么呢？難道是單位的動員能力和親友團(tuán)的規(guī)模?。?/p>

寫在最后：公共參與，想說愛你不容易

寫到這里，讓我們大膽猜想：如果投票過程可以屏蔽拉票因素，參與人數(shù)更廣譜，完全民主投票，誰會贏呢？

我認(rèn)為毫無疑問：方案二會成為勝利者。這符合我國人民當(dāng)下的審美情趣與價值取向。

▍風(fēng)靡淘寶，喜聞樂見的“中華韓版英倫風(fēng)”

▍Armani的2019男士套裝系列

限于目前的國情，無論在時尚還是建筑領(lǐng)域，如果追求舒適、材質(zhì)和細(xì)節(jié)，成本會很高。如果襯衣都選用150支埃及棉，貝母扣，成本可能提高5-10倍；那如果采用了低端的材料和粗糙的細(xì)節(jié)，該如何體現(xiàn)“時尚感”呢？多一些裝飾，加一些“設(shè)計(jì)”，“中華韓版英倫風(fēng)”大行其道，也就成為自然的事情了。

那么，如果拉票不可取，放手發(fā)動群眾也不科學(xué)，什么才是好的公眾參與形式呢？

公眾參與的發(fā)展是一個艱難的過程，在70-80年代的美國，公眾參與機(jī)制也很不成熟，規(guī)劃師常常拖延市民的參與，在他們并不真正了解參與內(nèi)容的情況下要求他們做出決定，公眾參與往往流于形式。

▍S·安格爾(S·Angel)等人在1983年的 《城市貧民住房用地})(Land for Housing the Urban Poor)中繪制的一幅漫畫就是諷刺虛偽的公眾參與)

隨著時代發(fā)展，公眾參與越來越多的被賦予實(shí)際意義，在美國，大約有超過75種公眾參與的技術(shù)手段用于協(xié)助城市規(guī)劃決策，其中有公眾聽證會(Publichearings)、公眾通報(Publicinformation programs)；有適用于確定價值和目標(biāo)的居民顧問委員會(Citizenadvisory committees)、意愿調(diào)查(Attitudesurveys)；有公眾代表在公共政策制定機(jī)構(gòu)中的陳述(Citizen representation onpublic policy makingbodies)；有決策環(huán)節(jié)的公眾投票復(fù)決( C i t i z e nreferendum)、利用宣傳媒介進(jìn)行表決(Media-basedissue balloting)；有市民(Citizen training)等；有用于溝通的熱線(Hotline)。

另外，為了幫助公眾理解城市設(shè)計(jì)實(shí)踐的公共過程，媒介也可以起到相當(dāng)重要的作用。除了報紙、收音機(jī)和電視報導(dǎo)外，電視實(shí)況作為設(shè)計(jì)媒介也是很成功的。電視如今已經(jīng)成了公眾參與的論壇，鼓勵公眾各抒己見，提出自己的設(shè)想和觀點(diǎn)，各種公眾聽證會也通過電視作實(shí)況轉(zhuǎn)播。

與之相比，本次公眾參與也許顯得簡陋而草率，但是畢竟從無到有，是一個好的開始，有人戲稱2016是大型公共項(xiàng)目公眾參與的元年。希望下一次公眾參與能夠再往前走一步，行業(yè)內(nèi)的“撕逼 ”能更加優(yōu)雅一些吧。

* * 有溫度 * 有態(tài)度 * 有勵度 * *

---

近期活動：

一、FIDIC合同應(yīng)用能力提升高階工作坊

2016年4月20-25   陜西

了解，請到本微首頁“”欄目。