---越思考，責(zé)任越大

來源：中國政府采購報(bào)，文：姚峰 / 張聯(lián)成（河南永正招標(biāo)代理有限公司）

本項(xiàng)目依法發(fā)布中標(biāo)結(jié)果公告后，丁公司在法定期限內(nèi)提出書面質(zhì)疑。其認(rèn)為投標(biāo)供應(yīng)商甲公司、乙公司、丙公司三方投標(biāo)代表，在項(xiàng)目開標(biāo)當(dāng)日凌晨有組織地統(tǒng)一入住某酒店，存在圍標(biāo)串標(biāo)現(xiàn)象。丁公司提供了視頻截圖照片3張，以證明2016年9月5日凌晨零時(shí)三十分左右，甲公司、乙公司、丙公司投標(biāo)代表統(tǒng)一入住交易中心旁的某酒店，3位代表共同居住2個(gè)房間，其中甲公司、乙公司的代表所入住的房間系丙公司代表所開的房間。

一是圍標(biāo)串標(biāo)有法定標(biāo)準(zhǔn)，是否構(gòu)成圍標(biāo)串標(biāo)，關(guān)鍵是看其是否實(shí)施過具體行為。

《政府采購法實(shí)施條例》第七十四條明確了供應(yīng)商、采購人、代理機(jī)構(gòu)惡意串通的七種情形，包括“供應(yīng)商直接或者間接從采購人或者采購代理機(jī)構(gòu)處獲得其他供應(yīng)商的相關(guān)情況并修改其投標(biāo)文件或者響應(yīng)文件等”，同時(shí)明確了具體的罰則；

《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第三十九條列明了屬于投標(biāo)人相互串通投標(biāo)的五種情形，如“投標(biāo)人之間協(xié)商投標(biāo)報(bào)價(jià)等投標(biāo)文件的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容”等，第四十條明確了視為投標(biāo)人相互串通投標(biāo)的六種情形，如“不同投標(biāo)人的投標(biāo)文件由同一單位或者個(gè)人編制”等，第四十一條明確了屬于招標(biāo)人與投標(biāo)人串通投標(biāo)的六種情形，如“招標(biāo)人在開標(biāo)前開啟投標(biāo)文件并將有關(guān)信息泄露給其他投標(biāo)人”等。為便于取證，增強(qiáng)可操作性，修訂后的《政府采購貨物和服務(wù)招標(biāo)投標(biāo)管理辦法》（財(cái)政部第87號(hào)令，以下簡稱87號(hào)令）吸納了《招標(biāo)投標(biāo)法實(shí)施條例》第四十條的有關(guān)規(guī)定，增列了視為投標(biāo)人串通投標(biāo)的六種情形，同時(shí)規(guī)定投標(biāo)無效。

本案中，幾位投標(biāo)人代表在開評(píng)標(biāo)前夜同住一個(gè)酒店、碰面接觸，確實(shí)有圍標(biāo)串標(biāo)的嫌疑，但是否構(gòu)成圍標(biāo)串標(biāo)，僅憑三張視頻截圖照片難以認(rèn)定，必須有明確的證據(jù)表明其存在《政府采購法實(shí)施條例》、87號(hào)令等規(guī)章文件中所列舉的行為。

二是供應(yīng)商提出質(zhì)疑，應(yīng)提供哪些“必要的證明材料”？

《政府采購法實(shí)施條例》第五十五條規(guī)定，“供應(yīng)商質(zhì)疑、投訴應(yīng)當(dāng)有明確的請(qǐng)求和必要的證明材料?！薄懊鞔_的請(qǐng)求”較好理解，但什么是“必要的證明材料”？有何標(biāo)準(zhǔn)？許多供應(yīng)商可能一頭霧水。在筆者看來，必要的證明材料，就是能夠證明質(zhì)疑人的質(zhì)疑理由和主張成立的事實(shí)或法律依據(jù)。這些依據(jù)必須是客觀存在的，且必須與案件事實(shí)相關(guān)聯(lián)，其來源也應(yīng)當(dāng)是合法的，目的是證明案件的真實(shí)情況。如本案中，丁供應(yīng)商質(zhì)疑甲、乙、丙三方代表圍標(biāo)串標(biāo)，要使自己的主張讓人接受和信服，就必須出具明確、具體的事實(shí)依據(jù)，即甲、乙、丙的圍標(biāo)串標(biāo)行為。但丁供應(yīng)商除了提供三張視頻截圖照片證明甲、乙、丙三方代表同住一個(gè)酒店外，并未提供其他事實(shí)依據(jù)及有力證據(jù)，因而不符合“必要的證明材料”。

三是合理引入聽證制度，有助于查明事實(shí)、正確結(jié)案。

本案中，質(zhì)疑人認(rèn)為其他投標(biāo)人圍標(biāo)串標(biāo)，并提供了相應(yīng)證據(jù)，被質(zhì)疑人對(duì)此是否認(rèn)同、有何意見和訴求，這是代理機(jī)構(gòu)處理質(zhì)疑事項(xiàng)時(shí)必須要弄清的問題。本案中，代理機(jī)構(gòu)舉行了聽證會(huì)，可以說是達(dá)到此目的的一種有效途徑。

此外，筆者還注意到，實(shí)踐中，不少質(zhì)疑事項(xiàng)都是質(zhì)疑人在認(rèn)為自己受到不公正待遇或團(tuán)體（個(gè)人）目標(biāo)沒有達(dá)到時(shí)的一種泄憤之舉。經(jīng)查證，本案中的質(zhì)疑人認(rèn)為自己報(bào)價(jià)最低，卻未能進(jìn)入前三名，故對(duì)此心懷不滿。無論出于何種質(zhì)疑理由，代理機(jī)構(gòu)均應(yīng)認(rèn)真審查質(zhì)疑人提供的證明材料，從證據(jù)的客觀性、關(guān)聯(lián)性等方面入手，嚴(yán)格依法處理，讓質(zhì)疑答復(fù)站得住腳，切實(shí)維護(hù)政府采購各方相關(guān)當(dāng)事人的合法權(quán)益。