建設(shè)監(jiān)理

號：jsjl64271048

現(xiàn)行的或現(xiàn)實(shí)的監(jiān)理制度賦于監(jiān)理雙重角色，承擔(dān)二種基本職能，一是“監(jiān)”即行政監(jiān)督職能，一是“理”即項(xiàng)目管理職能，這兩者交織在一起，就衍生出一系列難以自我解決的矛盾：

“助理”與“助手”之間的矛盾

一方面監(jiān)理受聘于建設(shè)方，要全力為其服務(wù)，協(xié)助其管理項(xiàng)目，是建設(shè)方的“助理”。另一方面又是行政主管部門的“助手”，反過來要對自己服務(wù)的“上帝”進(jìn)行監(jiān)督。雖然沒有明文規(guī)定監(jiān)理是質(zhì)監(jiān)、安監(jiān)部門的分支機(jī)構(gòu)或下屬單位，但事實(shí)上許多政策和文件或多或少，或明或暗地規(guī)定給監(jiān)理許多本應(yīng)當(dāng)是行政監(jiān)督部門的職能和任務(wù)，就拿最新出臺(tái)的“五方責(zé)任書”來說，其中總監(jiān)承諾書第6條就明文規(guī)定：總監(jiān)“對施工過程參與工程建設(shè)各方責(zé)任主體違法違規(guī)和違反工程建設(shè)強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)行為及時(shí)制止，并報(bào)告住房城鄉(xiāng)建設(shè)主管部門及其工程質(zhì)量監(jiān)督機(jī)構(gòu)”。五方責(zé)任主體中，只有監(jiān)理承擔(dān)這項(xiàng)本該由行政主管部門承擔(dān)的職責(zé)。監(jiān)理方與建設(shè)方是聘用和被聘用的關(guān)系，監(jiān)理合同中并沒有要約定也決不會(huì)要求監(jiān)理去監(jiān)督自己的雇主；監(jiān)理方與設(shè)計(jì)和勘探企業(yè)之間更沒有任何合同關(guān)系，監(jiān)理提出設(shè)計(jì)變更等還必需通過建設(shè)方，不好直接找設(shè)計(jì)單位。而現(xiàn)在“五方責(zé)任書”卻要求監(jiān)理去監(jiān)督和制止建設(shè)單位和勘探設(shè)計(jì)單位的違規(guī)行為。

以上情況說明這只能解釋為是行政主管部門把監(jiān)理當(dāng)成自己的助手和“下屬機(jī)構(gòu)”，作為“準(zhǔn)執(zhí)法”部門來看待，把監(jiān)理工作當(dāng)作他們工作的延伸。類似這樣的規(guī)定和要求還不少，這讓監(jiān)理非常為難，管吧，得罪“衣食父母”，是違心，砸自己飯碗；不管吧，違反主管部門要求，是違規(guī)，砸自己牌子。要飯碗還是要牌子，這種矛盾讓人十分糾結(jié)，有時(shí)只好陽奉陰違，欺上瞞下，但如出了事，卻是罪加一等。這種矛盾是監(jiān)理自身無法解決的,有時(shí)甚至是把監(jiān)理逼上絕路。

從本質(zhì)上看，監(jiān)理不分就是政企不分。但與其他政企不分又有很大區(qū)別。比如煙草局與煙草公司、郵政局和郵政公司,原來的鐵道部等政企一家，他能給企業(yè)帶來利益、庇護(hù)和壟斷。但監(jiān)理不分只有損無益，增加了矛盾、責(zé)任和負(fù)擔(dān)。

有償服務(wù)與獨(dú)立監(jiān)理之間的矛盾

從“監(jiān)”的角度來看，行政主管部門要求監(jiān)理獨(dú)立、公平，多向監(jiān)督。從“理”角度來看，建設(shè)方只要求監(jiān)理為其搞好單向服務(wù)，而不是雙向或多向的所謂公平服務(wù)。這里矛盾又來了。

監(jiān)理的服務(wù)是有償性服務(wù)，本質(zhì)上是一種雇傭關(guān)系或雇傭性，而雇傭性又會(huì)轉(zhuǎn)化為監(jiān)理對雇主的依附性，單向的依附性和多向的公平性和獨(dú)立性在客觀上又是矛盾的，理論上也說不通的，在實(shí)踐中也是很難統(tǒng)一的。在工程施工中監(jiān)理對建設(shè)方雖然不能說是百依百順，但只要不是嚴(yán)重違法違規(guī)的原則問題，在建議不被采納的情況下，絕大部分都是按建設(shè)方的要求辦，或去打政策上的擦邊球和走鋼絲。在建設(shè)方與參建各方發(fā)生矛盾時(shí)，監(jiān)理也很難按獨(dú)立第三方的立場公平地處理和對待。否則你的監(jiān)理費(fèi)是很難順利要到的。有償服務(wù)使得監(jiān)理的根扎在建設(shè)方，是不可能獨(dú)立的。硬要讓監(jiān)理自己脫離雇主而獨(dú)立、懸空，那就象 “拽著自己的頭發(fā)想離開地球一樣”荒唐可笑。

在我國改革實(shí)踐中，這樣的教訓(xùn)是不少的，90年代初國企改制時(shí)，一些中介評估機(jī)構(gòu)拿著企業(yè)的評估費(fèi)，把國有資產(chǎn)低估，造成大量國有資產(chǎn)流失；現(xiàn)在有些中介環(huán)評機(jī)構(gòu)，為了爭奪市場，違心地將不合格的環(huán)境污染項(xiàng)目評定為合格項(xiàng)目。特別是這個(gè)認(rèn)證，那個(gè)認(rèn)證等更是滿天飛，只要給錢就給你認(rèn)證。問題的癥結(jié)就是“拿人錢財(cái)替人消災(zāi)”，很難做到“公正、獨(dú)立、客觀”，所以說在目前信用意識還較淡薄、信用約束體系還不完善的情況下，把擔(dān)負(fù)公共職能的中介評估機(jī)構(gòu)和監(jiān)督機(jī)構(gòu)市場化是否妥當(dāng)，值得商榷，社會(huì)化不等于市場化。

質(zhì)量控制與進(jìn)度控制之間的矛盾

從管理學(xué)理論上講，質(zhì)量監(jiān)督與進(jìn)度管理等職能部門應(yīng)分別設(shè)置，相互制約，而不是相互交叉，更不能相互融合。因?yàn)橘|(zhì)量與進(jìn)度控制二者在客觀上是經(jīng)常會(huì)發(fā)生矛盾的，如果讓一個(gè)職能機(jī)構(gòu)同時(shí)管二者，當(dāng)發(fā)生矛盾必須犧牲一方時(shí)，將面臨著艱難的決擇，明智者會(huì)犧牲進(jìn)度，確保質(zhì)量。但我們不能寄希望于所有人都明智。管理不能立足于“人治”，而主要靠“法治”、靠體制機(jī)制。所以必須從根本上從管理體制上解決問題，也就是將二個(gè)職能部門分設(shè)才是治本之策。監(jiān)理工作任務(wù)是“三控二管一協(xié)調(diào)”，從管理機(jī)構(gòu)的設(shè)置上就是不合理的，這也是“監(jiān)、理不分”的產(chǎn)物，削弱了監(jiān)理對工程質(zhì)量的監(jiān)督作用。

安全監(jiān)督與投資控制之間的矛盾

同樣道理，安全監(jiān)督與成本控制的機(jī)構(gòu)也應(yīng)分開設(shè)置。安全監(jiān)督與成本控制之間的矛盾更大，資本的本性就是追逐利潤，在安全投入上能省就省一點(diǎn)，而且人們都存在著僥幸思想，總認(rèn)為不會(huì)發(fā)生事故，想蒙混過關(guān)。如果安全監(jiān)督與成本控制的機(jī)構(gòu)混為一體，就很難正確處理好二者的關(guān)系，堅(jiān)持安全第一、預(yù)防為主的方針。所以也必須從管理體制上將二部門分開設(shè)置，才是解決問題的根本之道。

綜上所述，要真正實(shí)現(xiàn)“監(jiān)”的職能，必須做到“三個(gè)切斷”：一是切斷與建設(shè)單位在經(jīng)濟(jì)上的關(guān)聯(lián)；二是切斷質(zhì)量控制與進(jìn)度控制之間關(guān)聯(lián)；三是切斷安全監(jiān)督與成本控制之間關(guān)聯(lián)。只有做到三個(gè)切斷，監(jiān)理才能成為真正獨(dú)立意義上的第三方，才能公平公正、獨(dú)立自主地搞好監(jiān)控、監(jiān)管工作。而要做到上述“三個(gè)切斷”，歸結(jié)到一點(diǎn)就是要監(jiān)、理分開，要么做助理，要么當(dāng)助手，第三條道路是很難走得通的，監(jiān)、理分開才是監(jiān)理制度改革的根本出路，否則，頭痛醫(yī)頭腳痛醫(yī)腳不能徹底解決問題，無論如何折騰，監(jiān)理行業(yè)都會(huì)繼續(xù)在夾縫中生存，畸形中發(fā)展。

組織方式

有二種方式：一種方式是原有的監(jiān)理企業(yè)一分為二，一部分去搞項(xiàng)目管理，可起名為咨詢管理公司或項(xiàng)目管理公司；另一部分去搞監(jiān)督，改稱監(jiān)管公司等。另一種方式是以原有的監(jiān)理企業(yè)為基礎(chǔ)合并或重組，成立新的監(jiān)管企業(yè)。

當(dāng)然對新的意義上的監(jiān)管企業(yè)和監(jiān)管機(jī)構(gòu)，要象管理政府質(zhì)量監(jiān)督部門、安全監(jiān)督部門一樣，實(shí)現(xiàn)嚴(yán)格的資質(zhì)審核和人員進(jìn)出管理，并定期考核，動(dòng)態(tài)管理，不稱職的企業(yè)和人員隨時(shí)淘汰。具體條款可另行制定。

取費(fèi)方式

搞項(xiàng)目咨詢管理的，就叫項(xiàng)目咨詢管理費(fèi)，由建設(shè)單位和咨詢管理企業(yè)商定合同，并按合同約定的費(fèi)率和付款方式支付；對新型的監(jiān)管企業(yè)，則將原監(jiān)理費(fèi)改為監(jiān)管稅，由稅務(wù)部門根據(jù)項(xiàng)目大小按一定的稅率在履行建設(shè)程序時(shí)收繳。然后由行政主管部門直接支付給監(jiān)管企業(yè)，這樣從付款渠道上切斷了建設(shè)單位與監(jiān)管機(jī)構(gòu)的直接聯(lián)系。

從上述取取費(fèi)方式看，和原來的費(fèi)用沒有多大出入。只不過是監(jiān)理費(fèi)改為監(jiān)管稅；項(xiàng)目咨詢管理費(fèi)相當(dāng)于原來建設(shè)方聘用的甲方代表和現(xiàn)場管理人員以及成立工程管理部的費(fèi)用。所以總體費(fèi)用沒有增加多少。同時(shí)又可破解以前監(jiān)理行業(yè)中“低費(fèi)率、低素質(zhì)、低質(zhì)量”的惡性循環(huán)怪圈。

選聘方式

對咨詢管理公司，由建設(shè)單位自行根據(jù)需要和咨詢管理公司的信譽(yù)和業(yè)績進(jìn)行選用或招聘，完全實(shí)行市場化選擇。

對新型的監(jiān)管企業(yè)，由行政主管部門來確定。

一是授權(quán)委托式，就象行政主管部門授權(quán)委托各級建筑工程質(zhì)量監(jiān)督站和安全監(jiān)督站一樣，或由各地的質(zhì)監(jiān)安監(jiān)部門進(jìn)行二級授權(quán)委托，這部分公司可以相對固定，作為基本力量；

二是政府用購買服務(wù)的方式，通過競爭擇優(yōu)選擇，確保具備條件的企業(yè)平等參與競爭。并加強(qiáng)監(jiān)督檢查和科學(xué)評估，建立優(yōu)勝劣汰的動(dòng)態(tài)調(diào)整機(jī)制。這部分作為補(bǔ)充力量，相對靈活性強(qiáng)些，隨用隨聘。

三是電腦派對方式。首先要嚴(yán)格建立監(jiān)管企業(yè)庫，然后從庫中采用電腦派對或排隊(duì)方式抽出監(jiān)管企業(yè)。這種隨機(jī)抽取方式從某種意義上講更為公平，同時(shí)也可避免部門權(quán)力過于集中產(chǎn)生新的腐敗現(xiàn)象。

應(yīng)當(dāng)指出選聘方式非常重要，以前有的地區(qū)曾經(jīng)試點(diǎn)要求建設(shè)單位將監(jiān)理費(fèi)先交到當(dāng)?shù)刂鞴懿块T，然后再由主管部門直接發(fā)到監(jiān)理企業(yè)，但后來失敗了。其原因就是沒有解決選聘方式這個(gè)環(huán)節(jié)的問題。有的監(jiān)理企業(yè)事先找到建設(shè)單位談好交易，以“量體裁衣”設(shè)定特殊條件等手段達(dá)到中標(biāo)目的，中標(biāo)后，再將主管部門發(fā)的監(jiān)理費(fèi)返還一部分給建設(shè)單位。所以必須從選聘方式和付款方式二個(gè)方面入手，才能有效切斷建設(shè)單位和監(jiān)理企業(yè)之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)聯(lián)。

經(jīng)營方式

咨詢管理公司對建設(shè)方是采用技術(shù)服務(wù)方式，合作的平臺(tái)是工地，合作的橋梁是市場，合作的依據(jù)是合同。一切按照市場原則和合同條款進(jìn)行經(jīng)營。而新型的監(jiān)管機(jī)構(gòu)，是受主管部門的委托或購買服務(wù)的方式對工程質(zhì)量安全進(jìn)監(jiān)督，與建設(shè)方和參建各方是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，是獨(dú)立的第三方關(guān)系，這樣才能獨(dú)立公正地行使監(jiān)督職能。

管理方式

一種是政府對企業(yè)的一般性宏觀管理：對于項(xiàng)目咨詢管理企業(yè)，各主管部門按正常程序進(jìn)行管理和指導(dǎo)，屬于松散型指導(dǎo)型管理。對于新型的監(jiān)管企業(yè)，無論是授權(quán)委托或購買服務(wù)式及隨機(jī)抽取式，一律對當(dāng)?shù)刭|(zhì)監(jiān)安監(jiān)部門負(fù)責(zé)和匯報(bào)工作，由其直接領(lǐng)導(dǎo)和管理。由指導(dǎo)型變?yōu)轭I(lǐng)導(dǎo)型；監(jiān)督型變?yōu)橹鞴苄?；松散型變?yōu)榫o密型。

另一種是對施工現(xiàn)場機(jī)構(gòu)的業(yè)務(wù)管理：對于項(xiàng)目咨詢管理機(jī)構(gòu)，主要是建設(shè)方依據(jù)商定條款對其進(jìn)行合同履約管理；對于新型的現(xiàn)場監(jiān)管機(jī)構(gòu)而言，如果是政府授權(quán)委托式，則由委托方依據(jù)授權(quán)委托書條款，嚴(yán)格進(jìn)行動(dòng)態(tài)考核和評價(jià)，對違反原則規(guī)定的，堅(jiān)決取消資格，清退出場。如果是采取購買服務(wù)和電腦派對式的，則根據(jù)國家相關(guān)文件要求和購買合同約定，加強(qiáng)績效管理，嚴(yán)格績效評價(jià)機(jī)制。建立健全由購買主體、服務(wù)對象及第三方組成的綜合性評審機(jī)制，對購買服務(wù)的質(zhì)量和績效等進(jìn)行考核評價(jià)。

   “監(jiān)”“理”分開這個(gè)主要矛盾解決后，以前許多扯皮問題將迎刃而解。

解決了監(jiān)理定位問題

監(jiān)理職能一分為二，這個(gè)問題自然就明確了。二種角色定位，涇渭分明，就不用再扯皮了。咨詢管理機(jī)構(gòu)的定位是受建設(shè)方聘用進(jìn)行項(xiàng)目管理。至于項(xiàng)目管理的階段定位，則根據(jù)建設(shè)方的要求和咨詢管理公司商談，可以是施工階段，也可以是全過程服務(wù)。

新型的監(jiān)管機(jī)構(gòu)定位是受主管部門委托或購買服務(wù)的第三方，獨(dú)立公正地對項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)督控制；定位一變就將帶來許多變化。一是立場變了：原來是“腳踏二只船”，重心不穩(wěn)，隨時(shí)落水?，F(xiàn)在只站在主管部門或第三方的立場上，不用瞻前顧后，立場堅(jiān)定，堅(jiān)決維護(hù)工程質(zhì)量，確保國家財(cái)產(chǎn)和人民群眾的生命安全；二是職能變了，原來是監(jiān)理不分，又監(jiān)又理又當(dāng)參謀，現(xiàn)在是只行使監(jiān)督職能，不再交叉管理，職責(zé)分明，定位精準(zhǔn)；三是任務(wù)變了：原來是“三控二管一協(xié)調(diào)”，常常是顧頭顧不了尾，現(xiàn)在不再身兼多職，一心一意搞監(jiān)督；四是作用變了，原來是既為建設(shè)方做事，又為行政主管部門做事，往往首尾難顧，哪一邊的事都做不好?，F(xiàn)在是只為行政主管部門做事，辦事效率和實(shí)際作用將大為提高，作用面也將擴(kuò)大，“五方責(zé)任制”規(guī)定的對參建各方的監(jiān)督作用才能真正落到實(shí)處；五是手段變了：原來對質(zhì)量安全問題的主要手段是監(jiān)理通知單、聯(lián)系單，最多發(fā)個(gè)監(jiān)理備忘錄，效果有限。現(xiàn)在則可以下發(fā)監(jiān)督整改單，停工單，嚴(yán)重的可以向質(zhì)監(jiān)安監(jiān)部門匯報(bào)，對其行政罰款，記不良行為等，手段更強(qiáng)，效力更大，不用再擔(dān)心建設(shè)單位的制約和干擾。

解決了監(jiān)理責(zé)任問題

原來監(jiān)理的定位不夠清晰，導(dǎo)致責(zé)任也不明確，許多監(jiān)理可承擔(dān)可不承擔(dān)的責(zé)任，都弄到監(jiān)理頭上，變成多干事反而多承擔(dān)責(zé)任，成了建設(shè)單位和行政主管部門的擋剪牌和施工單位和“陪斬”，對此監(jiān)理行業(yè)怨聲載道。特別是建設(shè)單位作為項(xiàng)目法人卻不承擔(dān)任何法律責(zé)任，所謂“第一責(zé)任人”也是虛浮的，落不到實(shí)處，只是在前期建設(shè)程序上起點(diǎn)約束作用，但他們在中后期的具體施工過程中亂變更、亂指示，亂作為，干涉最多，為害最大，出了問題都監(jiān)理的事。

監(jiān)理分開后，責(zé)任更明確了：主管部門有自己的腿了，有責(zé)任就不好向其它人推了；建設(shè)單位原來花錢聘用了“準(zhǔn)執(zhí)法”的監(jiān)理機(jī)構(gòu)，出了問題當(dāng)然好推卸責(zé)任，所以就隨意任性，監(jiān)理分開后聘用的咨詢管理機(jī)構(gòu)，是參謀機(jī)構(gòu)，而建設(shè)方是決策機(jī)構(gòu)是項(xiàng)目法人，無法推卸法定責(zé)任。如不聘用咨詢管理機(jī)構(gòu)，自己干，更要承擔(dān)全部責(zé)任。這樣一來工程建設(shè)中的最大“亂神”將被迫自約自律。當(dāng)然如何追究和落實(shí)第一責(zé)任人的個(gè)人責(zé)任也是較大的難題，因?yàn)樗炔豁殘?zhí)業(yè)資格，又經(jīng)常換人。一個(gè)工程常常換幾個(gè)負(fù)責(zé)人，責(zé)任如何分擔(dān)和界定，好幾個(gè)第一責(zé)任人中又如何區(qū)分誰是第一，誰是第二，又如何落實(shí)終身責(zé)任制?，F(xiàn)在采取的是簡單化的辦法，誰接最后一棒（那怕是最后一天），誰承擔(dān)第一責(zé)任，誰被刻到責(zé)任碑上，這實(shí)際上是一種“刻舟求劍”或“接鼓傳花”的撞大運(yùn)式的管理方法。所以對建設(shè)方和“第一責(zé)任人”如何定責(zé)，應(yīng)當(dāng)高度重視和專題討論。

解決了安全監(jiān)理問題

施工的內(nèi)部安全由施工者自己負(fù)責(zé)安全管理，管生產(chǎn)必須管安全，誰主管，誰負(fù)責(zé)，安全責(zé)任自行承擔(dān)，是直接責(zé)任。新型的監(jiān)理機(jī)構(gòu)對施工現(xiàn)場進(jìn)行外部的安全監(jiān)督，只是負(fù)間接的監(jiān)督責(zé)任。項(xiàng)目咨詢管理代表建設(shè)方只是從合同管理的角度進(jìn)行專業(yè)上的督促指導(dǎo)，負(fù)指導(dǎo)責(zé)任。它不再承擔(dān)雙重角色，所以就擺脫了一直飽受困擾的安全責(zé)任問題。參建各方各司其職、各負(fù)其責(zé)，物歸原主，責(zé)歸原位。

解決了監(jiān)理價(jià)格問題。

首先，對監(jiān)管企業(yè)來說，通過稅收形式收取監(jiān)管費(fèi)，就不存在以前的政府指導(dǎo)價(jià)或下浮20%等問題；對于咨詢管理公司而言，不再承擔(dān)部分行政職能，憑自身的實(shí)力去爭市場，談價(jià)格，優(yōu)勝劣汰，成為一種很自然的事情，也就沒有理由怨天尤人，責(zé)怪政府沒有管控好價(jià)格等。

解決了強(qiáng)制監(jiān)理問題

監(jiān)理分開后，強(qiáng)制和非強(qiáng)制的問題自然就也就分開了。是否聘用項(xiàng)目咨詢管理機(jī)構(gòu)，則是由建設(shè)方根據(jù)自身需求來決定，即使聘用也是市場行為，當(dāng)然是非強(qiáng)制的了。而新型的監(jiān)理機(jī)構(gòu)受行政主管部門委托對項(xiàng)目進(jìn)行監(jiān)督，不用解釋肯定是強(qiáng)制監(jiān)督，強(qiáng)制監(jiān)管，因?yàn)樵瓉淼馁|(zhì)監(jiān)、安監(jiān)部門都是強(qiáng)制監(jiān)督，不容置疑。因此一直激烈爭論的強(qiáng)制監(jiān)理問題就不成為問題了。

彌補(bǔ)了行政部門監(jiān)督力量的不足

以上所述的強(qiáng)制監(jiān)理問題對政府部門也是一個(gè)困擾，如不取消強(qiáng)制監(jiān)理，則違背了“讓市場起決定性作用”的改革方向。如取消強(qiáng)制監(jiān)理，監(jiān)理機(jī)構(gòu)回歸咨詢管理的技術(shù)服務(wù)性質(zhì)，不再當(dāng)行政監(jiān)督部門的“助手”，行政監(jiān)督部門的力量將明顯不足。

市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，從法制經(jīng)濟(jì)的一般意義上講，任何產(chǎn)品出了問題，業(yè)主可以通過法律途徑追究建設(shè)單位的責(zé)任，并追訴到施工單位和監(jiān)理單位。行政主管部門不須要干預(yù)那么細(xì)，那么直接。但考慮到建筑產(chǎn)品的特殊性和隱蔽工程較多的特征，而且我國市場、法制和信用三大體系還不健全和成熟，國民整體素質(zhì)沒達(dá)到相應(yīng)水平，所以對建筑施工進(jìn)行較多的行政干預(yù)和過程監(jiān)督是必不可少的，至少目前如此?，F(xiàn)在通過委托或購買監(jiān)督服務(wù)等方式，減少了政府對市場經(jīng)濟(jì)的直接干預(yù)，也是政府間接調(diào)控的一種形式。隨著經(jīng)驗(yàn)的積累和運(yùn)行機(jī)制的成熟以及各種外部環(huán)境的完善，行政監(jiān)督與社會(huì)化監(jiān)督的比重將逐步趨于合理。

原來的監(jiān)理機(jī)構(gòu)雖然一直扮演雙重角色，但受雇主建設(shè)單位的制約，很難發(fā)揮獨(dú)立有效的監(jiān)督作用，特別是隨著強(qiáng)制監(jiān)理的取消，一些項(xiàng)目不聘用監(jiān)理，這一塊的外部監(jiān)督將缺位；即使建設(shè)方聘用項(xiàng)目咨詢管理機(jī)構(gòu)，它的職能也將發(fā)生根本改變，回歸咨詢管理的技術(shù)服務(wù)性質(zhì)，不再愿意承擔(dān)政府的外部監(jiān)督職能，因?yàn)槲沂羌兇饪渴袌龈偁幎皇强俊皬?qiáng)制監(jiān)理”得來的。這樣一來“行政助手”的力量更加削弱。

而監(jiān)理分開后，新型的監(jiān)管機(jī)構(gòu)將彌補(bǔ)行政監(jiān)督力量的不足， 而且更加有理有據(jù)、獨(dú)立公正。同時(shí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)常駐現(xiàn)場，實(shí)行常態(tài)化、全方位、全過程的監(jiān)管，將更細(xì)、更實(shí)、更全面。對參建各方特別是建設(shè)方的任性也是強(qiáng)有力的約束。真可謂制度一變，即可手握雄兵百萬，何樂而不為呢？

 文章刊載于《建設(shè)監(jiān)理》2016年6月刊，有刪減。

好的內(nèi)容，一定要置頂才不會(huì)被錯(cuò)過哦！